Върховният съд застава на страната на рибарите в забележително дело, решаващо съдбата на административната държава

Върховният съд в петък се произнесе в интерес на група риболовци, които оспориха десетилетна правна теория, която съгласно тях даде административната страна прекалено много власт над техния бизнес.

В решение 6-2, в което арбитър Кетанджи Браун Джаксън не взе участие, болшинството в съда сподели, че федералното предписание, обнародвано от National Oceanic и Атмосферната администрация (NOAA), изискваща от риболовците да заплащат $700 дневно за " екран в морето ", е отвън границите, избрани от Конгреса за федералната организация.

Съдиите през януари изслушаха причините на два случая произлизащи от правосъдни каузи, заведени от риболовци от Ню Джърси и риболовци на херинга от Роуд Айлънд, които оспорват правилото на NOAA, което съгласно тях заплашва да съсипе поминъка им. 

Решението на съда анулира това, което е известно като доктрината Chevron – правна доктрина, основана през 80-те години на предишния век, съгласно която, в случай че бъде оспорен федерален правилник, съдилищата би трябвало да се съобразят с тълкуването на организацията дали Конгресът му е дал пълномощия да издаде правилото, стига тълкуването на организацията да е рационално и Конгресът не е засегнал въпроса непосредствено.

„ Шевронът е анулиран “, написа основният арбитър Джон Робъртс за болшинството в съда. 

„ Съдилищата би трябвало да упражняват своята самостоятелна преценка, когато вземат решение дали дадена организация е работила в границите на законовите си пълномощия, както изисква APA. Внимателното внимание към преценката на изпълнителната власт може да помогне за информиране И когато съответен закон делегира пълномощия на организация в сходство с конституционните ограничавания, съдилищата би трябвало да зачитат делегирането, като в същото време подсигуряват, че организацията работи в границите на това “, написа той. 

" Но съдилищата не би трябвало и според APA не могат да се отдават на пояснение на закона от организация единствено тъй като законът е двузначен ", сподели той. 

ПРОЧЕТЕТЕ РЕШЕНИЕТО НА ВЪРХОВНИЯ СЪД –

Той добави, че Chevron „ е правосъдно откритие, което изисква от съдиите да подценяват своите законови отговорности “. 

„ И единственият метод да „ подсигуряваме, че законът няма просто да се трансформира безредно, само че ще се развива по кардинален и понятен метод “, сподели той, цитирайки делото Васкес против Хилъри, е „ ние да оставете Шеврон зад тила си. "  

Съдия Кларънс Томас, в настрана единодушие, написа, че уважението към Chevron „ разрешава на изпълнителната власт да упражнява пълномощия, които не са му предоставени. “

„ Уважението към Chevron не е безобидно прекачване на силата ", написа Томас. 

„ „ Конституцията деликатно постанова структурни ограничавания и на трите клона, а упражняването на власт, освободено от тези съпътстващи ограничавания, подкопава замисъла на ратифициращите Конституцията. “ По-специално, Основателите предвидиха, че „ съдилищата [щяха] да ревизират изпълнителната власт посредством използване на вярното пояснение на закона “, продължи той.

„ По този метод Chevron беше фундаментално спиране на нашето разделяне на управляващите.То непозволено лишава съдилищата от правосъдна власт, като по едно и също време с това усилва властта на изпълнителните организации, като анулира Шеврон, ние възвръщаме този аспект на нашето разделяне на управляващите “, сподели той. 

Съдебният арбитър Нийл Горсуч също написа настрана единодушие, казвайки: „ Днес Съдът слага надгробен камък върху Шеврон, който никой не може да пропусне. По този метод Съдът връща съдиите към разпоредбите за пояснение, които управляват федералните съдилища от Основаването на нацията. "  

Митинг на риболовци от Нова Англия и Ню Джърси пред Върховния съд в сряда сутринта. (Нов алианс за цивилен свободи и Причина за действие)

Поредица от случаи се преглежда като дуел на Давид против Голиат сред риболовците от Източното крайбрежие и властта на федералното държавно управление. 

Рибарите твърдяха, че наложителните разноски за монитори в морето понижават 20% от техния бизнес.

Джери Лийман, основен изпълнителен шеф на Асоциацията за стопанисване на риболовците в Нова Англия (NEFSA), похвали решението от петък: „ Федералните чиновници нормално подценяват добре обоснованите опасения, които американските риболовци споделят по отношение на свръхрегулирането. “

„ Ние сме признателни на Върховния съд, че се опълчи на тази наклонност. И сме изключително признателни на рибарите- ищци в Relentless и Loper Bright, които са прекарали години в борба за своите братя и сестри риболовци на всички места. "  

Бившият общоприет юрист на Съединени американски щати Пол Клемент, който се застъпи от името на риболовците, сподели, че решението на съда „ поставя завършек на тълкувателна методология, която съществено е изкривила метода, по който политическите клонове работят прекомерно дълго. Съдилищата би трябвало да изискат какво значи законът, а не дали е двузначен, а в околните случаи вратовръзката би трябвало да бъде при жителите, а не при държавното управление. “

Членове на управлението на риболовците в Нова Англия Асоциацията държи табели пред Върховния съд в сряда. (Нов алианс за цивилен свободи и причина за действие)

„ Радваме се, че Съдът възвърне конституционното разделяне на управляващите “, сподели той.

Съдиите Елена Каган и Соня Сотомайор не са съгласни с болшинството, като споделят, че правилото Chevron „ е формирало фона, на който Конгресът, съдилищата и организациите – както и контролираните страни и обществеността – всички са работили от десетилетия. са били приложени в хиляди правосъдни решения. " Джаксън се причисли към несъгласието единствено във връзка с случая Relentless.

„ Той се трансформира в част от основата и вътъка на актуалното държавно управление, подкрепяйки регулаторни старания от всевъзможен тип – да назовем единствено няколко, поддържане на въздуха и водата чисти, храна и медикаментите са безвредни, а финансовите пазари почтени “, сподели Каган. 

„ Съдиите не са специалисти в региона и не са част от нито един политически клон на държавното управление “, написа Кейгън, цитирайки делото Chevron, решено преди към 40 години.

" Това бяха дните, когато знаехме какви не сме. Когато знаехме, че сред съдилищата и организациите, Конгресът нормално счита, че организациите са по-добрият избор за разрешаване на неяснотите и запълване на празнините в регулаторните устави, “, сподели тя.

„ Защото организациите са „ специалисти в тази област “. с администриране на устава, съдържащ отворените въпроси “, продължи тя. 

„ В основата си Chevron се стреми да зачита това систематизиране на отговорността – даването на съществена власт по регулаторни въпроси на организации, а не на съдилища “, сподели тя. 

Уилям Лейн, сътрудник в Wiley Rein LLP и някогашен чиновник на Министерството на правораздаването, назова решението „ огромна победа за американците, които желаят да оспорят федералното държавно управление в съда “. 

„ Chevron даде голяма поддръжка на държавното управление за частни празненства. Когато бях юрист в Министерството на правораздаването, съумях да кажа на съдиите „ няма значение дали другата страна има обичайно пояснение на двусмислено закон – ние също имаме рационален, тъй че би трябвало да ни слушате “, сподели Лейн пред Fox News Digital в изказване.  

„ Правителството към този момент не може да излага този мотив.  Върховният съд преди малко изравни изискванията, което е страхотна вест за всеки, който се тормози от превишаване на държавните дейности “, сподели той.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.